投稿分類 感控監測

主委發表種類: 壁報

投稿標題(中): 某醫療院所的環境清消評估: 探討三種不同方法有何差異呢 ?

投稿標題(英): Evaluating environmental cleanliness in a healthcare setting: What’s difference among three different methods?

投稿摘要: 前言
感染管制政策需要監督環境的清潔，並且對於環境清潔工作訂有標準作業程序；期待醫院內多重抗藥細菌(multi-drug resistant organisms, MDRO)的控制。鑒於本院MDRO的感染密度上升，初步評估，這段期間沒有發生院內感染的群聚/群突發的事件，由院外轉到院內的案例，並沒有明顯特定clone的MDRO的散播，推測目前院內MDRO的細菌可能是環境清潔不夠落實，所以我們進行這次環境清潔的評估，同時也探討三種不同環境清潔的評估方法的差異。
方法
本次環境清潔的評估方法使用三種，包含1)目視法，2)微生物培養法，跟3)總體菌象(metagenomics)分析法。採樣地點的決定，是在MDRO密度較高的單位內，選定培養出MDRO的病人住過的病床跟環境進行採樣。採樣時間點的決定，是選定在環境總消的前一天 (one day before terminal clean ,D-1) ，總消後一天 (day 1,D1) ，總消後第三天（病人轉出進行中期消毒一次）(day 3,D3) ，總消耗第七天 (day 7,D7) 。採樣區域地點的決定，是包括病人區域 ，跟公用區域，跟工作區域。採樣區域的環境清消的主責人員，分別為環衛人員，跟照顧醫療團隊。分析的方法用統計學描述統計的方法。
結果
研究時間是環境總消前一天到第七天(2022年3月8日到同年同月15日)。採樣的數量，包含目視法(採樣240點)，微生物培養法(採樣180點)，跟總體菌具象分析法(採樣29點)。採檢結果在五個主要的區域，目視法均為乾淨，在微生物培養法跟總體菌具象分析法，分述如下: (1)床欄杆右側 : 微生物培養法培養出 Bacillus spp.,Coagulase negative staphylococcus (CoNS), Enterococcus spp. ; 總體菌象出現臨床的Acinetobacter baumannii, Stenotrophomonas maltophilia, Elizabethkingia anophelis； (2)抽痰設備按鈕 :培養法培養出 Klebsiella pneumoniae, Enterococcus spp. , Mold, Bacillus spp.; 總體菌象出現跟床欄杆右側相似的菌象；(3)生理監視器面板:培養法培養出CoNS, Mold, Bacillus spp., Enterococcus spp.; 總體菌象出現跟床欄杆右側相似的菌象；(4)呼吸器面板 :培養法培養出CoNS, Bacillus spp..; 總體菌象，E. anophelis外，出現跟床欄杆右側相似的菌象； (5)床後櫃檯面:培養法培養出S. marcescens, CoNS, Bacillus spp. ,Carbapenem-resistant A.r baumannii(CRAB);總體菌象，除E. anophelis外，出現跟床欄杆右側相似的菌象。再仔細分析，多交叉比對，發現: (1)病房區域，跟公共區域，比起來，K. pneumoniae , Serratia marcescens, Mold, CRAB 比較多；(2)在環境清消的時間點(D1,D3,D7)，比較起來較多的是 Mold, CRAB；(3)環衛人員清消的區域，較多的菌是K. pneumoniae, Mold。
討論跟結論
三種環境清潔的評估方法，各有優缺點。目視法結合微生物培養法(或是總體菌象分析法)會是最有效率跟最精準的方法。

稿件檔: